Приветствую всех жителей Лосиноостровского района!
История с парком Торфянка, действительно, всем поднадоела. Даже не так. Не поднадоела, а утомила. Конфликт интересов изначально был на лицо. Здесь столкнулись вес и православные – неправославные, местные жители – неместные жители, чиновники – общественники и т.д. И, казалось бы, к концу 2017 года проблема разрешена и тема исчерпана. Но стоит где-либо упомянуть код «Парк Торфянка», как тут же поднимут голову несогласные. То есть те, кто до сих пор эксплуатирует эту тему и едет на ней. И снова начинается это болото. Отовсюду начинают звучать обвинения. Кого называют злодеями? Если учесть, что на баррикадах «За парк» стоят воинствующие атеисты, нигилисты и иже с ними, то главный враг Торфянки конечно же руководство РПЦ с его планами застроить Москву храмами. Интересно, а если бы такое народное вече в отношении культовых сооружений было возможно в том же 16 веке, появился бы в столице, например, Собор Василия Блаженного? Представляете, вышли бы москвичи к царю и сказали: «Ну как же так, царь-батюшка, в центре столицы столько земли под храм? Не надо нам никаких храмов итак места мало». И отстоял бы народ свое право жить без церквей. Потеряла бы свой облик Москва? Ну это все опять же лирика. Как говорит инициативная группа, отстояли они парк в неприкосновенности, - ну и молодцы. Гражданское общество у нас как никак. И вроде бы все утихомирилось. Префект СВАО Валерий Виноградов даже обсуждение благоустройства парка организовал. Разве что на крови не клялся, что будут в 2018 году работу по улучшению облика парка (без храмового строительства, естественно). И подумали мы, то вот оно – благоденствие. Успокоились все: и те, кто за – и те, кто против. Никаких вам – революций. Но не тут –то было. Придумали активисты движения «за парк» сделать парк – символом борьбы. И тут возникает возникают два главных вопроса: а надо ли и зачем? И в нашей стране в целом, и в Москве в частности – не многова-то ли таких символов? Может быть надо уже в 21-м веке уходить от понятия «борьба», «революция», «хаос» к таким словам, как «диалог», «договор», «взаимопонимание». Не думаю, что люди, которые поддерживали ту же идею о строительстве храма являются каким-то злодеями. Вовсе нет. Скорее всего, это ваши соседи, коллеги, может быть, даже друзья. В конечном итоге, это те же люди, которые придерживаются несколько иных точек зрения, занимают другую позицию. И разность наших с вами или с ними мировоззрений – не повод организовывать борьбу и создавать символы этой борьбы.
Одного не пойму, почему виновником всего вы делаете Виноградова? Хочется сказать, как учительница младших классов: «Смотришь в книгу – видишь фигу». Префект в опубликованном вами письме не призывает строить в парке храм. Наоборот, он приводит доводы и аргументы, почему строительство в парке – не лучшее решение. Более того, Виноградов никогда не выступал, как на стороне зачинщиков, так и противников возведения храма. И это объективно говоря, абсолютно правильно и понятно. Обе стороны конфликта – это в конечном счете жители Москвы, обладающие одинаковыми гражданскими правами. Как понять, где начинается ваша свобода и заканчивается моя? И я сейчас рассуждаю не с точки зрения закона, а с чисто человеческих позиций. Почему ваше желание оставить парк таким же, какой он был – выше моего желания иметь храм в пешей доступности? Если это обосновано законом, то почему я, как гражданин своей страны, не могу инициировать изменение в законодательстве и не предложить такую строчку: «в особых случаях разрешается строительство культовых сооружения на территории ООПТ». Почему чье-то желание гулять в парке – выше моего желания ходить в храм рядом с домом? Скажете: поезжай в другой район, там есть храмы. Так и я вам скажу, в Москве полно парков, поезжайте туда. Развить конфликт не так уж сложно. В нашем обществе потребления, нас приучили думать о себе. Мы постепенно забываем, что такое общее благо и что такое – жертвовать своими интересами во благо чего-то большего. Тот же парк. Один человек скажет: «Я против
строительства, потому что я хочу выгуливать свою собачку рядом с домом». На это другой человек возразит: «Я я хочу посещать службы тоже рядом с домом». И понеслось… Но давайте признаем, нам всем очень –очень повезло, что конфликт был решен. Да, его реализация, несколько затянулась. Но мы с вами все живем в одно время и в одном обществе. Вроде как понимаем, что такие сложные процессы не происходят одномоментно. Более того, удивительно, что статья о том, какой префект СВАО – негодяй, появилась на сайте Совета депутатов. Ну, товарищи, это как-то неэтично. Понятно, что критика должна быть. Но это уже, простите, не конструктивная критика, а деструктив какой-то. И самое удивительное, попахивает ваша статья анонимкой. Кто скрывается за подписью «инициативная группа жителей»? Имеете смелость обвинять человека, называя его ФИО, имейте честь назвать свои. А так, тот же префект, кому он должен ответить? Мифической инициативной группе?
